生態(tài)環(huán)境破壞的科學(xué)概念的基本功能是識別生態(tài)破壞的真實面目。但是，生態(tài)破壞的科學(xué)概念未能令人滿意地錯放了概念之間的關(guān)系，定義的使用以及行為者的集體缺席。
環(huán)境要素與生物要素之間的關(guān)系在方案中，生物要素和環(huán)境要素在生態(tài)破壞的概念中并列出現(xiàn)。從概念的擴(kuò)展來看，生物元素是相對于非生物元素而言的。在環(huán)境要素和生物要素之間存在真正的包含關(guān)系。并行使用生物元素和環(huán)境元素來定義生態(tài)破壞的概念是不合適的。關(guān)于環(huán)境因素與生物因素之間的關(guān)系，由韓德培先生編輯的第七版《環(huán)境保護(hù)法》課程認(rèn)為，1989年《環(huán)境保護(hù)法》和2014年《環(huán)境保護(hù)法》總結(jié)了野生動物，野生植物和將水生生物轉(zhuǎn)化為野生生物。更加精致和簡潔，避免重復(fù)，并將保護(hù)范圍擴(kuò)大到包括微生物，沒有必要將生物元素與環(huán)境因素分開，并一起使用它們來定義生態(tài)破壞的概念。這使人們誤解了生物學(xué)因素和環(huán)境因素是平行的。在程序中，生態(tài)破壞概念的定義采用了廣義和枚舉的定義。該計劃中的生態(tài)破壞概念是枚舉熟悉的大氣，地表水，地下水和土壤，以引導(dǎo)人們了解環(huán)境要素，并枚舉植物，動物和微生物以幫助人們理解生物要素。這些要素是人們所熟悉的環(huán)境因素和生物要素。是否枚舉不會影響人們對環(huán)境和生物因素的理解。就環(huán)境保護(hù)法2環(huán)境概念枚舉某些環(huán)境元素而言，生態(tài)環(huán)境損害的概念不需要枚舉常見且知情的環(huán)境元素和生物元素。在學(xué)術(shù)論文中，生態(tài)環(huán)境破壞的科學(xué)概念列舉了對公共環(huán)境資源的破壞，區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的下降和生態(tài)功能的下降，作為生態(tài)破壞的例子。損害公共環(huán)境資源是一個非常廣義的術(shù)語，涵蓋了區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的下降和生態(tài)功能的退化。它是生態(tài)破壞的代名詞。例如，定義生態(tài)破壞的概念就是同義詞。要確定環(huán)境質(zhì)量下降為環(huán)境損害，就必須將其構(gòu)成法律事實，從而導(dǎo)致某些法律后果，即損害賠償和責(zé)任調(diào)查。一般而言，環(huán)境質(zhì)量的下降構(gòu)成了生態(tài)環(huán)境的過度損失。
公共環(huán)境資源受到破壞，環(huán)境質(zhì)量退化與生態(tài)功能退化之間的界限不明確，互為因果，堆積床房之間存在聯(lián)系。用這三個作為生態(tài)環(huán)境破壞的例子是不合適的。生態(tài)環(huán)境破壞可能是由自然原因引起的，例如地震，海嘯，洪水等，也可能是由人為因素引起的。不同的損壞原因環(huán)境法中的生態(tài)責(zé)任有所不同。對于自然原因造成的環(huán)境損害，《環(huán)境法》規(guī)定了免責(zé)條款。例如，對于地震引起的泥石流和山體滑坡，環(huán)境法不要求任何人對生態(tài)破壞承擔(dān)法律責(zé)任。
環(huán)境損害價格評估針對人為因素造成的生態(tài)環(huán)境破壞，環(huán)境法的基本原則，基本制度和法律責(zé)任旨在貫穿人為破壞生態(tài)環(huán)境的思想;環(huán)境行政和環(huán)境司法也要求受害者遵守相應(yīng)的法律責(zé)任。
