生態(tài)環(huán)境損害是否應(yīng)該有真正的科學(xué)概念？

水產(chǎn)損失鑒定對生態(tài)環(huán)境損害的科學(xué)概念。 目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界僅研究生態(tài)環(huán)境損害科學(xué)概念的定義，并未反映生態(tài)環(huán)境損害科學(xué)概念的局限性。 生態(tài)破壞的法律概念尚未開始。 因此，在研究生態(tài)破壞科學(xué)概念的局限性的基礎(chǔ)上，有必要探討生態(tài)破壞的法律概念。 研究包括以下四個方面：一是生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革的必然要求。 改革生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的終目的是建立中國的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，并嚴(yán)格執(zhí)行對生態(tài)環(huán)境損害負(fù)責(zé)人的賠償。 我國破壞生態(tài)環(huán)境的概念無法描述破壞生態(tài)環(huán)境的事實。 不可能增加生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的建設(shè)，也不能有效地識別生態(tài)環(huán)境損害。 生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的改革需要生態(tài)損害的法律概念。第二，這是構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的邏輯起點。 生態(tài)損害賠償責(zé)任立法是由法律概念，原則和規(guī)則組成的系統(tǒng)。 其中，生態(tài)環(huán)境損害的法律概念是生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任立法中的基本概念。 對生態(tài)環(huán)境損害法律概念及相關(guān)概念的分析是制定和實施生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任法律的基礎(chǔ)。 簡而言之，生態(tài)環(huán)境損害的法律概念對生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任有明確的調(diào)整目標(biāo)和調(diào)整方法，引導(dǎo)生態(tài)環(huán)境損害承擔(dān)法律責(zé)任。 這是建立生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的邏輯起點。 同樣，它也是判斷實際生態(tài)破壞構(gòu)成的基礎(chǔ)。 首先確定該行為是否構(gòu)成生態(tài)破壞，然后通常考慮它是否與生態(tài)破壞的法律概念相符。 之所以做出這樣大膽的選擇，是因為生態(tài)破壞的法律概念本身具有事實判斷的功能。 用拉倫茲的話來說：如果立法者想形成一個概念，他應(yīng)該盡可能準(zhǔn)確地描述案件事實的特征。 確定方法應(yīng)滿足以下要求：在個別情況下，無需返回到評估的角度。 案件事實的存在只能通過消除來確認(rèn)。 因此，生態(tài)損害的法律概念是判斷實際生態(tài)損害的標(biāo)準(zhǔn)。 后來，這是使生態(tài)破壞科學(xué)概念合法化的一種方法。 立法中的法律概念是由立法者精心設(shè)計的。水產(chǎn)品生態(tài)環(huán)境損害評估的科學(xué)概念應(yīng)成為生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任立法中法律概念家族的成員。 只有具有法律概念特征的生態(tài)破壞科學(xué)概念才能成功，并終成為立法中對生態(tài)環(huán)境損害承擔(dān)法律責(zé)任的法律概念。 這個過程是生態(tài)破壞科學(xué)概念的合法化。 從這個意義上講，生態(tài)環(huán)境損害的科學(xué)概念的合法化是使生態(tài)環(huán)境損害的科學(xué)概念成為生態(tài)環(huán)境損害賠償立法中法律概念的一種方式。 綜上所述，生態(tài)破壞法律概念的研究無疑具有理論價值和不可否認(rèn)的現(xiàn)實意義。